审核员进行现场审核的工作状况对审核的公正性、有效性以及认证机构的信誉有着直接影响。在现场审核过程中，审核员需注意以下几个关键问题。

 

一、审核员现场审核应关注受审核方的顾客

 

　　首先，审核员在现场审核时虽直接面对受审核方，但不能忽视自身 “第三方” 身份。审核员作为认证机构的代表，通过审核为受审核方的产品或服务满足顾客和法律法规要求提供证实，这不仅是为受审核方服务，更是为其现实和潜在的顾客服务。审核员不仅应确保受审核方满意，还必须满足受审核方的顾客，包括消费者、产品的最终使用者、受益者和采购方的要求。

 

　　其一，审核员要始终关注受审核方的顾客，时刻牢记认证机构的委托和社会的期望，坚定地站在第三方立场。

 

　　其二，要避免受审核方过分热情的接待，不被受审核方的行为左右。

 

　　其三，保持不卑不亢的态度，忠实于审核目的，公正地评定客观证据，坚守自己的结论。

 

　　审核员实施客观、公正的审核，既受广大顾客欢迎，也能赢得受审核方的敬重。

 

二、管理部门与生产服务现场审核内容和重点应有所不同

 

　　在审核组内部沟通会议中，常听到有审核员反映，在对某管理部门审核产品实现过程时看不到 “实物”，在规模较大的企业中这种情况更为明显。于是，部分审核员要么据此判定该管理部门的相关过程未运行，要么提出到生产服务现场进行补充调查。这是不少审核员在现场审核时容易陷入的误区。

 

　　组织内部，通常分为管理层和执行层，它们在质量管理体系中承担着不同的职能。由于这些部门的职能各异，所开展的活动也不同，审核员应根据其职能分工，分别审核不同的活动。

 

　　在审核同一个过程时，对管理部门和生产服务现场应设定不同的审核内容和重点。采用 PDCA 方法进行审核，有助于走出上述误区。例如，对管理部门应重点调查被审核过程的策划、组织实施、监视和测量、解决问题与改进的情况；对生产服务现场应重点调查生产和服务实施的控制情况和产品实物质量。

 

　　为此，审核员应做到以下几点：

 

　　一是在现场审核开始前，熟悉受审核方的组织机构和职能分工，了解与质量管理体系相关过程的控制要求，有针对性地编写现场审核检查单，确保审核思路清晰、重点明确；

 

　　二是审核时针对管理部门和生产服务现场的不同职能所应开展的活动进行调查取证；

 

　　三是审核组长应在审核组内部沟通会上适时做出提示，要求审核员分别汇报在管理部门和生产服务现场获得的各种证据和审核发现。

 

三、发现不合格项的同时需对被审核过程进行综合评价

 

　　发现不合格项是现场审核的重要任务之一，但如果审核员仅重视发现不合格项，或审核组长只听取审核员对不合格项的汇报，而忽略对被审核过程的分析评价，将会影响审核发现的深度和审核的有效性。

 

　　ISO9000中的“质量管理体系审核” 指出：“审核用于确定符合质量管理体系要求的程度。审核发现用于评定质量管理体系的有效性和识别改进的机会。” 显然，不合格项只是审核发现的一个方面，审核员应通过发现不合格项和其他审核证据，对相关过程的符合性和有效性进行综合分析评价。否则，现场审核将趋于简单化，不仅影响审核效果，也不利于营造与受审核方融洽的合作氛围，有悖于认证工作的初衷。

 

　　为克服上述问题：

 

　　一是审核员应以客观、公正的态度对待现场审核，全面收集客观证据；

 

　　二是在认定不合格项的同时，对被审核过程的总体情况进行分析评价；

 

　　三是审核组长不仅要收集所发现的不合格项，而且要全面听取审核员对相关过程的综合分析评价。

 

四、现场审核与记录应相互协调

 

　　大多数审核员对审核记录较为重视，但部分审核员却未能妥善处理审核与记录的关系。例如，有的审核员在审核现场始终忙于低头记录，影响了与受审核方的交流；有的审核员在与受审核方高层管理者交谈时，发问后不注意倾听对方的发言，只是低头记录，使对方产生被冷落和不被尊重的感觉，甚至造成受审核方的误解，似乎审核就是做记录。

 

　　产生这些问题的原因主要有两个：

 

　　一是有的审核员对审核记录的要求存在顾虑，担心记录不全影响审核效果，导致记录 “宁多勿缺”；

 

　　二是记录方法不得要领，难以兼顾收集证据与记录。

 

　　在现场审核过程中，审核员应通过观察、询问、交谈、查阅文件资料、记录、实际测评等方法进行调查，以获取质量体系运行的真实信息。应在现场调查的同时，选取有代表性的审核证据抽空进行记录，不能因记录而影响全面收集审核证据。

 

　　因此，审核员一方面要提高自身审核和记录的技能，做到在调查的基础上进行记录，且记录不影响调查；另一方面要注意记录的精炼，时间紧时可实行 “简记”，在现场审核之后再进行补充记录。