手机版
食用油脂评价体系围绕品质、安全性与市场价值构建，涵盖化学、物理、感官及安全四大维度�；兰劬劢怪舅嶙槌�、甘油三酯结构及不饱和/饱和脂肪酸比例，直接影响营养价值和健康效益。物理特性指标包括熔点（决定油脂形态）、黏度（流动特性）及色泽，这些参数既影响加工适应性，也关联感官体验。安全评价重点检测反式脂肪酸、重金属及农药残留等风险物质，通过严格限量控制保障食用安全。稳定性与抗氧化性能评估则关注储存过程中酸败、氧化等变质风险，高稳定性可显著延长货架期。这些评价指标共同构成油脂质量管控体系，在提升产品竞争力的同时，满足消费者对健康与感官体验的双重需求。
本文聚焦油脂的感官评价，采用排序检验法对接骨木籽油原油及其在不同温度（低温、中温、高温）条件下加工的产品进行综合感官评价，评估不同加工条件对油脂感官特性的影响，为油脂的加工和应用提供指导。
一、材料与方法
01材料与试剂
接骨木籽油、RPMI1640培养基、胰酶、磷酸盐缓冲液（PBS）、硝酸、硫酸、过硫酸铵、高氯酸、磷酸二氢氨溶液、二甲基亚砜（DMSO）。
02仪器与设备
JEM-2010HR透射电子显微镜、Model680酶标仪、 C21-RT21E01电磁炉。
03排序检验法
由10名经过培训的感官评价员组成评定小组，对接骨木籽油（A）、花生油（B）、橄榄油（C）、玉米油（D）、芝麻油（E）的原油及这些食用油在低、中、高温条件下加工的产品的气味、滋味、色泽进行综合评价，并根据评分高低对5个油脂样品进行排序，填写评价结果。
一、材料与方法
01材料与试剂
接骨木籽油、RPMI1640培养基、胰酶、磷酸盐缓冲液（PBS）、硝酸、硫酸、过硫酸铵、高氯酸、磷酸二氢氨溶液、二甲基亚砜（DMSO）。
02仪器与设备
JEM-2010HR透射电子显微镜、Model680酶标仪、 C21-RT21E01电磁炉。
03排序检验法
由10名经过培训的感官评价员组成评定小组，对接骨木籽油（A）、花生油（B）、橄榄油（C）、玉米油（D）、芝麻油（E）的原油及这些食用油在低、中、高温条件下加工的产品的气味、滋味、色泽进行综合评价，并根据评分高低对5个油脂样品进行排序，填写评价结果。
要求感官评价员身体健康，无不良嗜好，评价前30min要漱口，品尝样品前用纯净水漱口，每评价完一个样品后需在10min后再评价下一个样品。
感官评定的参数分为3个方面：1）气味，包括油香味、刺鼻味、异味；2）滋味，包括纯度、酸败味、苦涩味；3）色泽，包括颜色、光泽、透明度和沉淀物。
04感官评价结果分析
感官评价员评价每个样品后，按照评分高低对样品排序，根据排序计算出每个样品的总排序和（T值），再采用Kramer检验法统计分析数据。
二、结果与分析
01评价员为10、样品数为5的临界值
当评价员为10、样品数为5时，其临界值见表1。若排序和T<Tmin或T≥Tmax，则样品间存在显著差异，否则无差异。由表1知，样品最小T=18≤18，样品最大T=45>42（α=1%）。所以当α=1%时，5个油脂样品之间存在显著性差异；α=5%时，5个油脂样品之间无显著性差异。
04感官评价结果分析
感官评价员评价每个样品后，按照评分高低对样品排序，根据排序计算出每个样品的总排序和（T值），再采用Kramer检验法统计分析数据。
二、结果与分析
01评价员为10、样品数为5的临界值
当评价员为10、样品数为5时，其临界值见表1。若排序和T<Tmin或T≥Tmax，则样品间存在显著差异，否则无差异。由表1知，样品最小T=18≤18，样品最大T=45>42（α=1%）。所以当α=1%时，5个油脂样品之间存在显著性差异；α=5%时，5个油脂样品之间无显著性差异。
02五种食用油原油的感官评定及分析
10名评价员根据上述的评价方法对5种食用油原油进行评价排序，结果见表2。
五种食用油原油受欢迎程度排序检验统计见表3。
由表3可知，当α=1%时，Tmin=18≤18，Tmax=45>42，表明5个油脂样品之间存在显著性差异（P<0.05）。
当α=1%时，T值：18<20，20<21<23<40，45>43>40。
因此，5个油脂样品可分为3组：（C）、（A，E）、（B，D）。在1%显著水平上，C的质量最好；A、E次之，且A、E之间无显著性差异；B、D最差，且B、D之间无显著性差异。
03五种食用油低温条件下（凉拌）加工产品的感官评定及分析
10名评价员根据上述的评价方法对5种食用油在低温条件下（凉拌）加工产品进行排序，结果见表4。
03五种食用油低温条件下（凉拌）加工产品的感官评定及分析
10名评价员根据上述的评价方法对5种食用油在低温条件下（凉拌）加工产品进行排序，结果见表4。
五种食用油低温条件下（凉拌）加工产品受欢迎程度排序检验统计见表5。
由表5可知，当α=1%时，样品Tmin=16<18，Tmax=45>42，表明5个样品之间存在显著性差异（P<0.05）。当α=1%时，T值：18<20，20<22<24<40，45＞43>40。因此，5个油脂样品可分为3组：（C）、（A，E）、（B，D）。
由此得出结论：在1%显著水平上，C的质量最好；A、E次之，且A、E之间无显著性差异；B、D最差，且B、D之间无显著性差异。
04五种食用油中温条件下（清炒）加工产品的感官评定及分析
10名评价员根据上述的评价方法对5种食用油在中温条件下（清炒）加工产品进行排序，结果见表6。
04五种食用油中温条件下（清炒）加工产品的感官评定及分析
10名评价员根据上述的评价方法对5种食用油在中温条件下（清炒）加工产品进行排序，结果见表6。
五种食用油中温条件下（清炒）加工产品受欢迎程度排序检验统计见表7。
由表7可知，当α=1%时，样品Tmin=18≤18，Tmax=44>42，表明5个样品之间存在显著性差异（P<0.05）。
当α=1%时，T值：18<20，20<23<27<38<40，44>40。因此，5个油脂样品可分为3组：（E）、（A，B，C）、（D）。由此得出结论：在1%显著水平上，E的质量最好；A、B、C次之，且A、B、C之间无显著性差异；D最差。
05五种食用油高温条件下（油炸）加工产品的感官评定及分析
10名评价员根据上述的评价方法对5种食用油在高温条件下（油炸）加工产品进行排序，结果见表8。
05五种食用油高温条件下（油炸）加工产品的感官评定及分析
10名评价员根据上述的评价方法对5种食用油在高温条件下（油炸）加工产品进行排序，结果见表8。
五种食用油高温条件下（油炸）加工产品受欢迎程度排序检验统计结果见表9。
由表9可知，当α=1%，时样品Tmin=18≤18，Tmax=44>42，表明5个样品之间存在显著性差异（P<0.05）。当α=1%时，T值：18<20，20<24=24<40，44>40≥40。因此，5个油脂样品可分为3组：（A）、（C、E）、（B、D）。由此得出结论：在1%显著水平上，A的质量最好；C、E次之，且C、E之间无显著性差异；B、D最差，且B、D之间无显著性差异。
三、结论
对接骨木籽油进行感官评价和安全性评价，主要涉及对油脂中重金属含量及细胞毒性的测定。感官评价结果表明：在1%显著水平上，5种食用油样品之间存在显著性差异。在1%显著水平上，对于原油，C的质量最好，A、E次之，B、D最差；在低温下应用时，C的质量最好，A、E次之，B、D最差；在中温下应用时，E的质量最好，A、B、C次之，D最差；在高温下应用时，A的质量最好，C、E次之，B、D最差。
三、结论
对接骨木籽油进行感官评价和安全性评价，主要涉及对油脂中重金属含量及细胞毒性的测定。感官评价结果表明：在1%显著水平上，5种食用油样品之间存在显著性差异。在1%显著水平上，对于原油，C的质量最好，A、E次之，B、D最差；在低温下应用时，C的质量最好，A、E次之，B、D最差；在中温下应用时，E的质量最好，A、B、C次之，D最差；在高温下应用时，A的质量最好，C、E次之，B、D最差。
所以，与市场上现有的食用油相比，接骨木籽油A的原油和对应加工的产品均具有较好的感官品质，可与市场上的食用油相媲美。
