今年6月1日实施的《食品安全法》首度赋予受损消费者十倍索赔的权利。不少消费者通过工商、消协等部门的调解顺利获赔�！妒谐〉急ā芳钦呷涨盎裣�，温州龙湾区人民法院新近则以判决的方式，支持了一位市民十倍索赔的请求，在省内开出了先例。值得注意的是，法院以推理的方式，确认商家销售过期食品的主观心态为“明知”。
2009年6月20日，叶先生在温州易初爱莲超市有限公司购买茶籽油一瓶，价格为289元。在服务台开具发票时发现，这瓶油已过期20多天。叶先生当即向服务台人员反映，但对方一直置之不理。
此后，叶先生向有关部门投诉，但因分歧较大调解未果。今年7月22日，他向龙湾法院起诉，请求10倍赔偿。庭审期间，超市方面认为，出售过期商品系工作人员一时疏忽造成，不应退一赔十，而应退一赔一。
经审理，龙湾法院指出，从客观方面而言，被告出售上述过期食品，对公民的身体健康具有危害性，属于《食品安全法》第28条第8款规定禁止生产经营的食品，其行为的性质系销售不符合安全标准的食品；从主观方面来看，被告作为商品销售者，负有保证出售商品质量的义务，且被告当庭承认已按照有关法律法规的要求定期检查库存食品，在此情况下仍然出售过期食品，其主观心态应推定为“明知”。
龙湾法院因而认为，超市出售过期食品的行为符合《食品安全法》第96条第2款所规定的构成要件，消费者要求支付价款十倍赔偿金的诉讼请求于法有据，故一审判决，温州易初爱莲超市有限公司在给予退货之外，另行支付消费者十倍赔偿即2890元。
2009年6月20日，叶先生在温州易初爱莲超市有限公司购买茶籽油一瓶，价格为289元。在服务台开具发票时发现，这瓶油已过期20多天。叶先生当即向服务台人员反映，但对方一直置之不理。
此后，叶先生向有关部门投诉，但因分歧较大调解未果。今年7月22日，他向龙湾法院起诉，请求10倍赔偿。庭审期间，超市方面认为，出售过期商品系工作人员一时疏忽造成，不应退一赔十，而应退一赔一。
经审理，龙湾法院指出，从客观方面而言，被告出售上述过期食品，对公民的身体健康具有危害性，属于《食品安全法》第28条第8款规定禁止生产经营的食品，其行为的性质系销售不符合安全标准的食品；从主观方面来看，被告作为商品销售者，负有保证出售商品质量的义务，且被告当庭承认已按照有关法律法规的要求定期检查库存食品，在此情况下仍然出售过期食品，其主观心态应推定为“明知”。
龙湾法院因而认为，超市出售过期食品的行为符合《食品安全法》第96条第2款所规定的构成要件，消费者要求支付价款十倍赔偿金的诉讼请求于法有据，故一审判决，温州易初爱莲超市有限公司在给予退货之外，另行支付消费者十倍赔偿即2890元。
