手机版
益生菌成了“无益菌”？
2018年9月起，有两个顶级期刊刊发有关益生菌与健康的相关文章，一些媒体在援引这两篇研究文章时指出：“益生菌不仅无益，还有害健康”，报道一出，满屏的“益生菌无益论”轮番上演，一时间，益生菌成了“无益菌”。
中国经济网舆情研究所监测数据显示，2018年1月1日至11月30日共监测到相关纸媒报道39条，新闻网站文章1071篇，移动端文章数405篇，微信公众号文章5674篇，微博原发、转发1700条，论坛发帖112条。
从舆情话题趋势图可以看出，2018年9月世界著名科学技术新闻杂志《New Scientist》曝出新闻“益生菌大多无用，实际上可能会伤害你”，引起舆论的热烈反响。
从事件地域声量排行图可以看出，北京、广东、山西、浙江、上海等地区相关舆情热度较高。
专家解读:要认清“研究结果”不等于“科学结论”
厉曙光表示，益生菌早在几千年前就进入人类的饮食，长期的食用历史已经充分证明了其安全性�？萍冀缫舱谕ü罅靠蒲а辖鞯难芯�，逐步发掘益生菌的有益作用。2017年WGO基于大量医学证据，再次指出益生菌可以有效防治消化道疾病。此外，一些顶尖的期刊也报道了益生菌的其它健康功效。
目前研究表明，不同种属的菌株，其生理、代谢存在一定差异，对人体的作用也不尽相同。益生菌的基因组差别较大，即便是同种益生菌的不同菌株之间也存在差异性。同种益生菌的不同菌株含有或表达不同的功能基因，可发挥不同的益生功效。因此，益生菌需要在菌株的水平上进行益生功能的验证，明确菌株的功效，根据每个人的特点进行个性化食用，一种益生菌制剂对肠道无益不等于所有益生菌制剂均对肠道无益。
学术杂志上发表的科学研究成果，称作“研究结果”。但是“研究结果”不能等同于“科学结论”。研究结果往往是在“特定人群中”、“特定实验条件下”、采用“特定实验材料”等所发现的。引起本次争议的就是一项“研究结果”，任何科研的实验设计与方法都不是绝对完美的，研究者应在其特定条件下解释研究结果，过度解读研究结果既是不科学的，也是不可取的。
厉曙光建议，科技界与产业界应关注益生菌的个体差异性研究，分析不同消费者肠道微生态的个体化差异特点，为消费者提供个性化的益生菌干预方案和建议。
对于每天产生的“海量”的生命科学学科的科研结果，应该冷静、客观地对待和处理。媒体报道应该全文通读，全面解析，正确引导舆论，避免偏颇。在开展科普过程中，普及益生菌的生理功能、明确益生菌“量”的科学概念等，让消费者科学看待益生菌产品。
